América del Sur: un breve balance sobre su proceso de integración

 

 

 

Alberto J. Sosa

Maria Marta Ferretti

 

Abril 2007

 

 

“…La integración tiene, un valor más grande que la suma de los intereses de los Estados”[1]

Este artículo tiene por objeto analizar sumariamente el estado de situación de la integración en los países de raigambre criollo-ibérica de América del Sur. Contiene cinco títulos: el primero dedicado al Nuevo MERCOSUR y/o Comunidad Sudamericana de Naciones (CSN), el segundo a la Comunidad Andina de Naciones (CAN), el tercero a Chile, el cuarto a los actuales problemas que enfrenta el MERCOSUR y por último algunas breves reflexiones e interrogantes.

 

1) El Nuevo MERCOSUR y/o la CSN

 

Desde la firma del Tratado de Asunción (1991), no se había incorporado otro miembro pleno al Bloque. El ingreso de Venezuela provoca un fuerte impacto en cada uno de los socios, no sólo en lo económico sino también  en el nivel político.

 

Su incorporación como Estado Parte, representa la voluntad política de darle más fuerza al Bloque en el aspecto institucional, político, económico y comercial. Asimismo, permitirá analizar la factibilidad de que se incorporen otros países de Sudamérica como miembros plenos, profundizando y reforzando el camino de la integración.

 

Durante la Cumbre de Córdoba, Venezuela firmó el Protocolo que establece su plena adhesión al MERCOSUR. A través del mismo, se estableció un plazo de cuatro años para su  completa integración  al Bloque, con todos los derechos y las obligaciones derivadas de su condición de Estado Parte. Conforme al citado documento, Brasil y Argentina, se comprometen a eliminar sus respectivas tarifas comerciales con Venezuela durante un plazo que fenece el 1º de Enero del 2010. Por su lado, el nuevo socio, teniendo en cuenta sus asimetrías con las mencionadas economías, eliminará las tarifas sobre los productos brasileños y argentinos el 1° de Enero de 2012[2].

 

De esta manera, el peso y la importancia del Bloque se verían incrementados en el plano Regional, lo que repercutiría favorablemente en el plano internacional. Un dato que permite destacar la importancia de la adhesión de Venezuela al MERCOSUR, es la siguiente: el Bloque ha pasado a representar más del 65% de la población de América del Sur y casi el 80% del PBI  Regional[3].

 

En términos energéticos, la incorporación de Venezuela significa “un importante avance hacia la autosuficiencia”[4], ya que posee la reserva de petróleo más importante del hemisferio americano, la sexta en importancia en el mundo y dispone también de abundantes reservas de gas. Es por ello que ya se han concebido proyectos conjuntos en esta temática entre los gobiernos del Bloque para aprovechar las ventajas que Venezuela aportaría al mismo[5].

 

El Nuevo MERCOSUR puede fortalecerse aun más a través de la adhesión de Ecuador y de Bolivia.  Estas incorporaciones redundarían en un fortalecimiento energético del MERCOSUR[6] y en el caso específico de Ecuador implicaría la bioceaneidad y la salida al Pacífico.  Esta última situación es de gran importancia ya que la salida plena al Pacifico del MERCOSUR está limitada, a causa de los TLC que Chile, Perú y Colombia han firmado con EUA.  El triunfo de Correa en Ecuador, quien se muestra contrario a la firma de un acuerdo de esas características, devuelve tal  posibilidad.

 

En otro orden de cosas, se ha avanzado en las negociaciones para la eliminación de la divisa norteamericana en el intercambio dentro del Bloque.  El sistema actual exige la liquidación de las obligaciones comerciales en la moneda de EUA. Por el contrario, el nuevo sistema eliminaría la dependencia de la moneda de un tercer país para el intercambio dentro del MERCOSUR. Al respecto, Brasil y Argentina anunciaron en Diciembre (2006), que crearían un sistema de pagos para el comercio entre ambos países a través del cual fijarían diariamente el tipo de cambio entre el peso y el real, sustituyendo el dólar. Si bien puede considerarse un paso hacia adelante, la estructuración del nuevo sistema de pagos fue realizado solamente entre los ministros de hacienda y economía de Brasil y Argentina, sin la participación de los miembros restantes del MERCOSUR. Esto ha sido criticado por algunos sectores como una actitud que demuestra la falta de coordinación en políticas financieras y que, a su vez, afecta a la credibilidad del Bloque, sobretodo para los miembros menores, que quedaron relegados en esta cuestión.

 

Mas allá del MERCOSUR, como reconoce Carlos Alvarez, Presidente de la Comisión de Representantes Permanentes de MERCOSUR, “estamos en un momento histórico excepcional”. Con un nuevo MERCOSUR y una Comunidad Sudamericana de Naciones en marcha, se están construyendo sólidas bases para la integración sudamericana. Es importante destacar también la aprobación del Parlamento MERCOSUR como muestra de profundización de la institucionalidad democrática Regional. Si bien queda mucho por hacer respecto de la dimensión social y productiva, “todas nuestras economías crecen con un horizonte de varios años por delante, esto hace posible pensar en modelos de desarrollo económico que den respuestas a las demandas de crecimiento y equidad social”[7].

 

Así, la Declaración de Cochabamba plantea un nuevo modelo de unidad Regional a través del establecimiento de la CSN cuyo texto define los objetivos fundamentales, buscando la superación de las asimetrías para lograr una integración equitativa, respetando la pluralidad democrática de los países, sin olvidar el desarrollo social[8].

 

La CSN posee cuatro pilares: la integración en infraestructura; la integración en materia energética; la búsqueda de una zona de libre comercio y un mecanismo de consulta y concertación política. Asimismo, en cuanto a la integración energética, la Declaración plantea la articulación de políticas que permitan el aprovechamiento de estos recursos de manera sostenible y racional.  En este sentido han comenzado negociaciones para la construcción del Gran Gasoducto del Sur, a cargo de Venezuela, Ecuador y Bolivia para el abastecimiento de gas a Chile, Argentina, Paraguay y Brasil. Otros posibles proyectos, que implican pasos hacia una integración mayor, son el Banco del Sur, la creación de una moneda común y la defensa de los recursos naturales.

 

También la Declaración toca otros temas como la integración financiera, industrial y productiva, migración, defensa, cooperación en lo cultural y la interrelación con la sociedad civil.

 

2) La CAN[9]

               

Este Acuerdo Subregional tiene larga data. Estuvo conformado por cinco miembros: Venezuela, Perú, Bolivia, Ecuador y Colombia y por los órganos e instituciones del sistema andino[10]. Pareciera que algunos de los gobiernos que la conforman hubieran decidido seguir un camino que coincide más con objetivos individuales que con la profundización de la integración. Las relaciones entre los países que conforman dicho Bloque se han tensado debido a la firma de un TLC con EUA, por parte de Perú y Colombia.  En el cuerpo normativo de la CAN,  la Decisión 598 determina el compromiso de los socios de negociar de manera conjunta los acuerdos comerciales con terceros países que otorguen preferencias arancelarias. Dicha Decisión establece que de manera excepcional un país miembro puede negociar bilateralmente con un tercero, siempre que se respeten tres principios: a)la preservación del ordenamiento jurídico andino en las relaciones entre los Países Miembros de la Comunidad Andina; b)          tomar en cuenta las sensibilidades comerciales presentadas por los otros socios andinos, en las ofertas de liberación comercial; c)mantener un apropiado intercambio de información y de consultas, en el desarrollo de las negociaciones, en un marco de transparencia y solidaridad.

 

Luego de la actitud de los gobiernos de Perú y de Colombia de firmar TLCs con EUA, la política exterior común cambió ya que para Venezuela  se incumplió con la Decisión 598, motivando su salida del Bloque.

 

El descontento de Venezuela provenía no sólo del incumplimiento con los principios de la normativa de la CAN, sino también  por  la posibilidad de que los TLC con EUA  produjeran el desvío de comercio para algunos productos, en favor de ese país. Como ejemplos podrían citarse el reemplazo de las exportaciones de soja de Bolivia a Colombia, las del maíz de Argentina a Perú y a Colombia[11],  las de arroz o de pollo de Venezuela a Colombia, entre otras, por las provenientes desde EUA., a veces subsidiadas.

 

La pérdida de un miembro como Venezuela ha debilitado a la CAN, frente a potencias como la UE y EUA.  Los miembros restantes han realizado un esfuerzo para profundizar su integración y superar obstáculos, con medidas como las negociaciones con Chile y el fortalecimiento del diálogo con México.

 

A pesar de cierto descontento social y de las expresiones en contra del TLC, el presidente peruano Alan García quiere que el acuerdo comercial con Estados Unidos sea aprobado lo más pronto posible en el congreso norteamericano. Dicha actitud no condice con la política Regional de los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela, que rechazaron la negociación de un TLC con el país norteamericano.

 

Por otro lado, a pesar de ser contraria a la idea de firmar un TLC con EUA, Bolivia no estaría dispuesta a abandonar la CAN ya que el Presidente Evo Morales mantiene un liderazgo en las comunidades indígenas de los Estados Miembros y exporta alrededor del 40% de sus bienes no tradicionales a la CAN [12](Stefanoni, 2007).

 

3) Chile free rider y sus TLCs

 

Es uno de los países con mayor reputación mundial por su crecimiento económico sostenido. Los TLCs son importantes dentro del intercambio comercial chileno con el mundo.  Desde hace años, Chile ha desarrollado una política exterior para acercarse a las grandes economías mundiales, promoviendo su inserción internacional individual a través de la firma de TLCs[13]. Por ello se hace referencia a su comportamiento como free rider, ya que éste es un camino bilateral, no de actuación conjunta.  Según informes de la cancillería chilena “Los tratados suscritos convierten al país trasandino en el de mayor apertura comercial del planeta, con un acceso privilegiado de sus productos a mas del 80% del PBI mundial”[14].

 

En palabras del Canciller chileno Foxley, la política exterior del país se basa en 3 áreas[15]:

• ”regionalismo abierto”;
• acercamiento a países similares;
• establecimiento de alianzas estratégicas con aquellos con los que ya se tienen acuerdos económicos.

 

En este sentido, el 2006 fue un buen año para el país, si se tienen en cuenta los TLCs y acuerdos comerciales firmados con países del Asia y Oceanía como China, Singapur, India, Nueva Zelanda y Japón. A estos se le suman los tres acuerdos de libre comercio con Perú, Colombia y Panamá.

 

En estos momentos la región del Asia Pacifico es de gran  relevancia para Chile quién también se encuentra negociando TLCs con Malasia, Vietnam y Australia. En su visión estratégica, se encuentra la idea de formar una asociación económica comercial entre Asia-Pacifico y Sudamérica, sacando provecho de su ubicación con litoral al mencionado Océano. Chile es considerado como país emblemático para pactar acuerdos de libre comercio con sus iguales de América Latina y para que empresas de esta Región se establezcan en Chile y (desde allí) exporten a la región asiática.  Es por ello que la expresión "Chile, país puente" respecto del Asia, se vislumbra como la expresión de un deseo que cada día cobra mas fuerza[16].

 

Por otro lado, el TLC firmado entre Chile y EUA es considerado como la culminación del proceso de apertura y liberalización económica, realizado por el país desde la década del 70. Fue la presidencia de Lagos la que se encargó de definir su alcance. A principios de 2004, Chile se convirtió en el primer país sudamericano en firmar un TLC con EUA. La Cancillería chilena ha reconocido la importancia de mantener buenas relaciones con el citado país, no sólo por ser una potencia mundial sino también  por ser “un actor determinante del sistema hemisférico”[17].

 

Chile mantiene buenas relaciones bilaterales con casi todos los países de América del Sur. Actualmente está interesado en firmar un tratado comercial con el gobierno de Rafael Correa, lo cual implicaría un paso importante para la proyección conjunta hacia el Asia- Pacífico. A su vez, de concretarse el mencionado acuerdo, Chile tendría un TLC con Perú, eventualmente con Ecuador y Colombia. Ya tiene TLCs vigentes con México, con EUA, con Canadá, con El Salvador,  Honduras, Guatemala, Nicaragua y Costa Rica, además de los acuerdos con países del MERCOSUR histórico, Bolivia y Venezuela.

 

A pesar de las buenas relaciones, cabe destacar que respecto a los intercambios comerciales con el MERCOSUR, Chile destina más del 90% de sus exportaciones fuera de este Bloque. China devino el principal destino de las exportaciones chilenas, quitándole el tradicional primer puesto a EUA[18]. El MERCOSUR, no tiene prioridad dentro del comercio exterior chileno y gradualmente pierde gravitación. Sus exportaciones a los dos principales miembros del Bloque (Argentina y Brasil), representan apenas el 7,7% del total de las mismas, mientras que Uruguay y Paraguay no aparecen entre los quince primeros destinos.

 

En lo que refiere al tema energético, Chile se encuentra en la categoría de país demandante de recursos. Debido a la existencia de disputas entre países proveedores y demandantes, aboga por el desarrollo de un marco regulatorio común para que “los países que tienen exceso de materia energética puedan beneficiarse vendiendo al valor de mercado esos productos y los que los necesitamos lo podamos comprar en un mercado ampliado"[19].

 

Chile impulsa la concreción del Gasoducto del Sur y el desarrollo de infraestructura a través de la IIRSA y de otras iniciativas, pero también  tiene en cuenta que en estos temas la relación estructurante se da prioritariamente entre Chile y Argentina, país con el que comparte una extensa frontera. Estos países mantuvieron durante 2006 algunas diferencias por el suministro de gas y posteriormente desplegaron esfuerzos para superarlas y asegurar el abastecimiento desde Argentina.

 

 

4) Principales problemas del MERCOSUR

 

4.1) Asimetrías

 

Desde hace mucho tiempo los miembros menores (Paraguay y Uruguay), reclaman abordar con mayor eficacia las asimetrías o desequilibrios en el interior del Bloque. Han planteado cierto malestar basado en un diagnóstico a través del cual consideran que en vista de los resultados económicos y sociales negativos, el MERCOSUR no ha cumplido con los miembros más pequeños. La integración prevista en los 90´ enfatizaba los aspectos comerciales, sin la cobertura de medidas compensatorias para los más desfavorecidos. El resultado fue inevitable: Brasil la economía de mayor porte fue la más beneficiada de todas, secundada por Argentina en alguna medida, mientras que los restantes socios fueron los más perjudicados.

 

Los socios menores consideran que se les deben otorgar mayores flexibilidades para compensar la distribución adversa de costos y beneficios. En el caso de la República Oriental del Uruguay, algunas de las cifras que explican su malestar son elocuentes: el comercio con el MERCOSUR, está en un nivel menor al que tenía antes de su fundación[20]. Por ello ha planteado la firma individual de TLCs con terceros países, no acatando la normativa vigente en el Bloque.

 

La integración del Fondo de Convergencia Estructural (FOCEM), constituye el primer intento del MERCOSUR de atender las asimetrías económicas, favoreciendo fundamentalmente a los países de menor desarrollo económico relativo.  La intención es que tanto Paraguay como Uruguay, sean compensados por el deficitario resultado comercial de sus transacciones en relación a sus socios mayores. Estos fondos, que suman actualmente 125 millones de dólares, se distribuirán en un 70% entre Uruguay y Paraguay.

 

En el caso de Paraguay, el canciller Ramírez Lezcano considera que se debe dar más efectividad al primer objetivo del Tratado de Asunción, que es la libre circulación de bienes, servicios y personas, eliminando las dificultades que se presentan en las fronteras. Asimismo, reconoció que el FOCEM  es un avance sustantivo, “un recurso genuino que va a poder incorporarse de manera que el MERCOSUR empiece a tratar realmente el caso de las asimetrías"[21]. En este sentido, Paraguay ya presentó proyectos de inversión relacionados con obras de infraestructura, con viviendas y con el desarrollo de la competitividad y de la biodiversidad, así como el combate a la fiebre aftosa, los cuales fueron aprobados durante la última Cumbre de Presidentes de Río de Janeiro[22]. También reclama de sus socios mayores la condonación de deudas derivadas de la construcción de las represas binacionales de Itaipú (Brasil) y Yaciretá (Argentina).

 

Por otro lado, existe una iniciativa acordada por los miembros originarios del Bloque, “Iniciativa de Asunción sobre la lucha contra la pobreza extrema”, que propone crear el fondo especial “para dar atención a aquellos sectores de la población, en situación de extrema pobreza y exclusión”.

 

4.2) Pasteras en Uruguay. Conflicto con Argentina

 

El actual conflicto entre Argentina y Uruguay surgió por la instalación de una fábrica de pasta de celulosa en la ciudad de Fray Bentos, a orillas del río Uruguay. Gran parte de la controversia gira en torno a un problema ambiental. Argentina ha planteado que, de ponerse en funcionamiento la fábrica de pasta de celulosa, las aguas del río se contaminarían. Por otro lado, Uruguay minimiza el impacto ambiental priorizando el carácter extraordinario de la inversión, destacando la oportunidad que implica para el país la instalación de una fábrica de ese porte.

 

El desafío planteado por la solución de esta controversia no es una tarea menor ni sencilla. Tanto Uruguay como Argentina tienen reclamos válidos. Pero tal vez se debería analizar esta situación no desde una visión interesada e individual -los intereses de la empresa transnacional y los intereses políticos y económicos locales- sino desde una perspectiva que defienda el interés y el desarrollo de la Región.

 

Respondiendo a interrogantes como los que siguen, quizás se podrían hallar senderos que conduzcan en el mediano plazo a soluciones.

 

Con este tipo de inversión se promueve realmente el  desarrollo industrial del Uruguay?

¿beneficiando a su pueblo en el largo plazo?.

 

Empresarios argentinos y/o brasileños podrían realizar inversiones en Uruguay que arraiguen capitales y mano de obra?

 

Porqué no fomentar encadenamientos productivos en el interior del MERCOSUR, en los que tanto Paraguay y el Uruguay participen a través de sus respectivos eslabones?

 

4.3) TLCs: integrarse o desintegrarse?

 

Uruguay busca expandir sus relaciones comerciales fuera de las fronteras del MERCOSUR y junto con Paraguay están siendo tentados por EUA para  firmar un TLC con dicho país. Muchos estudiosos consideran que la intención de EUA de firmar un TLC con Uruguay representa una posibilidad de resquebrajar al MERCOSUR[23]. Si se llegara a firmar ese tipo de acuerdo, sería un duro golpe para la cooperación y convergencia Regional, la cual con el Nuevo MERCOSUR, ha comenzado a dar pasos hacia una integración mas profunda. Un TLC de este tipo no tendría un interés económico-comercial, su único objetivo sería socavar la base territorial y política del MERCOSUR.

 

Difícilmente Uruguay suscriba un TLC con EUA, si ello ocurre perdería sus preferencias arancelarias en los mercados de Argentina y de Brasil. Sus bienes exportables a dichos países tendrían que pagar el arancel externo del MERCOSUR. En esta hipótesis es altamente improbable que un empresario extranjero invierta en Uruguay para realizar operaciones en un mercado de sólo casi 3 millones y medio de habitantes o para exportar al mercado de EUA.

 

Si bien los miembros del Bloque acordaron que Uruguay tiene derecho a buscar un nuevo espacio económico con EUA, en caso de acordar un TLC, también advirtieron que éste sería incompatible con la unión aduanera MERCOSUR. Un TLC produciría un debilitamiento de la estructura Regional, la perforación de su arancel externo y la vigencia de una serie de ventajas (desregulación de servicios, reforzamiento de los derechos de propiedad intelectual, prohibición de requisitos de desempeño, libre movimiento de capitales, etc.) aún no concordadas entre los Estados Partes del MERCOSUR. 

 

Recientemente, el gobierno del Presidente Tabaré suscribió un TIFA con EUA , rechazando la negociación de un TLC[24]. A este respecto, señaló que con este tipo de acuerdo “no se lesiona el Arancel Externo Común del MERCOSUR, que es el corazón del Bloque”[25]. Sin embargo, otras opiniones advierten que “un tratado de liberalización comercial que realice cualquier país que forma parte de una unión aduanera, con otro, lesiona el Arancel Externo Común del Bloque”[26].

 

Las inquietudes planteadas por Uruguay no son infundadas. EUA es un socio importante para la colocación de sus productos. Esto, sumado al descontento de los resultados económicos que obtiene dentro del MERCOSUR, es una relevante característica a la hora de plantearse la necesidad de profundizar las relaciones económicas y comerciales con EUA a través de TLCs o TBIs. Sin embargo Brasil y Argentina fueron (2005) son el segundo y el tercer destino, respectivamente, de las exportaciones uruguayas y su primer destino en el 2006. Por lo tanto, a Uruguay se le plantea un desafío a la hora de diseñar un modelo de inserción internacional, a través de su comercio exterior. Los tres países del MERCOSUR están históricamente  interrelacionados, no sólo en sus aspectos económicos y políticos, sino también  en lo social y cultural.

 

 

5) Reflexiones e interrogantes

 

·       Una de las tendencias de la economía mundial capitalista es la probable marcha hacia un sistema multipolar en el que solamente jugarán un rol importante las grandes masas geográficas, económicas y demográficas (Estados o Bloques Ballenas)[27].

 

·       A pesar de varios intentos la Ronda de Doha para el Desarrollo de la OMC no mostró avances durante el año 2006. Lograr objetivos como la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas,  la reducción de los apoyos internos a la agricultura; el mejor acceso a los mercados, continúan siendo temas centrales en las negociaciones comerciales.

 

·       China e India han devenido actores económicos importantes y competitivos en el nivel internacional. Su crecimiento sostenido los ha convertido en altos demandantes de recursos energéticos, minerales y alimenticios. La demanda de estos países es continua y creciente, sobretodo en lo que respecta a recursos minerales y alimentos, influyendo en la cotización de los mismos. Si bien la suma del PBI (PPC) de China y de India ya supera al de EUA y al de la UE, individualmente considerados, la Tríada aún detenta alrededor del 97% de las patentes registradas en el mundo y aún es el primer destino de las inversiones.

 

·       América del Sur es un proveedor mundial de materias primas, alimentos y petróleo que puede y debe aprovechar la creciente y sostenida demanda de estos gigantes.

 

·       El proceso de integración Regional atraviesa un momento de "oportunidad histórica". Se han abierto opciones a nuevos actores políticos, nuevos esquemas y procesos de integración. Existe una coincidencia casi unánime sobre la necesidad de una mayor integración en todos los ámbitos y una mayor participación de los pueblos, en las decisiones estatales. Se debe avanzar en una mayor institucionalización de las relaciones, mejorando a través de una mayor inversión los resultados sociales en educación e investigación y actuando como polo de poder mundial.

 

·        El Nuevo MERCOSUR, conformado por los cuatro Estados fundadores y Venezuela, excede la dimensión exclusivamente comercial, tiene vocación política. La alianza argentino-brasileña-venezolana representa una significativa e inmediata elevación del status internacional de la Región. Es un paso importante para consolidar el MERCOSUR en el sistema mundial.

 

·       El MERCOSUR precisa afianzarse avanzando en dirección a una articulación económica, que incluya políticas industriales, agrícolas, tecnológicas, sociales y culturales comunes. Para eso, son necesarias instituciones como el Parlamento del MERCOSUR y otras de índole comunitaria que resuelvan los contenciosos existentes. Además, este instrumento de integración tiene que reconfigurarse por medio de la creación de encadenamientos productivos que permitan agregar valor a las distintas economías domésticas, en el que todos los países desarrollen, incluso los relativamente más pequeños, eslabones de la cadena y pongan en funcionamiento el FOCEM, para la atención de las asimetrías existentes entre países y entre regiones subnacionales de los Estados Parte del Bloque[28].

 

·       La adhesión de Ecuador y de Bolivia como Estados Partes, fortalecerán al Bloque. En este sentido, recibiría valiosos aportes: los yacimientos de gas boliviano y de petróleo ecuatoriano, así como  la bioceaneidad  a través de Ecuador y su salida al Pacífico.  La firma de TLCs por parte de Chile, Perú y Colombia con EUA, obliteraban esa vía al MERCOSUR, el triunfo de Correa devuelve tal  posibilidad. En el caso de Chile, la elección de los TLCs es una política de Estado, así como en el caso de los gobiernos de Colombia. Se nos ocurre que no es el caso de Perú, donde las opiniones están divididas.

 

·       Con la nueva conformación del parlamento norteamericano, con su mayoría demócrata, la expansión del libre comercio y la aprobación de los TLCs, aún pendientes, se podría complicar[29].  Varios candidatos demócratas hicieron campaña sobre una plataforma de comercio justo -fair-trade-, en contraposición al clásico comercio libre -free-trade-. El partido demócrata es más propenso a ceder ante los lobbys sindicales y ambientales, revalorizando estos aspectos en los acuerdos comerciales[30]. Se considera que bajo la plataforma de comercio justo, se incluyen criterios proteccionistas, contrarios a los tratados de libre comercio con otros países. Frente a la demora en su tratamiento y falta de impulso de tales acuerdos, los pronósticos son inciertos.