Balance Militar 2007

 

 

 

Maria M. Ferretti

 

Abril 2007

 

 

El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (International Institute for Strategic Studies –IISS-) es un think tank con sede en Londres, Inglaterra dedicado al estudio de la defensa, el desarme y la seguridad internacional.

 

El Balance Militar 2007 (The Military Balance 2007) es una publicación anual que contiene una valoración acerca de las capacidades militares y de defensa de 170 países del mundo. Es una fuente de información muy valorada para todos aquellos involucrados en la fabricación de normas de seguridad, el análisis y la investigación.

 

Dicha publicación fue lanzada a fines de Enero de 2007. Conforme al comunicado de prensa emitido el día de su presentación, se detallan algunas observaciones realizadas por el Dr. John Chipman, Director General y Jefe Ejecutivo del IISS acerca de su contenido:

 

·   Contiene cuadros informativos sobre conflictos armados y descripciones de las fuerzas armadas alrededor del mundo, junto con una variedad de actores no estatales.

 

·   Provee información actualizada sobre la transformación de las tácticas de defensa en Estados Unidos y en las grandes  regiones del mundo.

 

·    Propone una modernización en la manera en que se asesora o evalúan las capacidades militares modernas: más cualitativa que cuantitativa. Para ello analiza los desafíos presentados por la denominada guerra ilegal, evaluando el componente psicológico. En este sentido, según el IISS, el planeamiento militar debe contener actividades de influencia como parte de las operaciones, previas al despliegue militar,  cuando se trata de misiones muy complejas. Esto implica tener una visión más profunda e interiorizada del ambiente en el cual se va a realizar la misión.

 

·   Resalta la debilidad de la comunidad internacional en tratar las crisis (por ejemplo en el caso de Darfur, Sudán). El cuerno de África amenaza en convertirse en una zona de fuertes tensiones y violencia.

 

·   En el caso de América Latina, considera que a pesar de las divisiones políticas, existe una tendencia hacia la cooperación en materia de defensa, con un número de acuerdos multilaterales en aumento y de ejercicios de entrenamiento.

 

Asimismo, destaca lo siguiente:

 

• África:

 

-Sudan: A pesar del acuerdo de paz en Darfur, continúan las masacres por parte de la milicia Janjaweed y otras fuerzas rebeldes.

 

-Somalia: es considerado como el tercer frente de la Jihad, después de Afganistán e Irak. Milicias etíopes alentadas por el grupo Al-Qaeda levantaron armas contra el gobierno de Somalia. Fuerzas alineadas con las Cortes Islámicas probablemente motiven nuevos movimientos de insurgencia.

 

-Etiopia y Eritrea: la situación en la Zona de Seguridad Temporaria, monitoreada por la misión de Naciones Unidas en Etiopia y Eritrea, cambió de estable a volátil, luego de que tropas de Eritrea entraran en la zona.

 

·   Remarca el progreso en algunas zonas tradicionalmente afectadas por conflictos: elecciones en la República Democrática de Congo; acuerdo de paz en Angola con los secesionistas del grupo Cabinda; Namibia, Sierra Leona, Uganda, Ruanda, son mencionados como países en los que se produjeron algunos avances que estima considerables.

 

• Afganistán

 

·   Continúa la expansión de la misión de la OTAN. Los talibanes continúan siendo una amenaza desestabilizadora para la seguridad, sobretodo alentando movimientos de insurgencia. Existen tensiones entre Pakistán y Afganistán, principalmente en lo que se refiere al tratamiento otorgado a los talibanes y a otros grupos insurgentes.

 

• Irak

 

·         La  nueva política de Bush en Irak incluye el envío de un número considerable de fuerzas a las ya existentes en el país. Sin embargo este envío se concentra en las zonas aledañas a Bagdad.

 

·         El IISS considera que es necesario que luego de haber “limpiado” los movimientos insurgentes, se reconstituya la seguridad de manera sostenida, para establecer el sistema de derecho. El gobierno Iraquí es muy débil en este sentido. El IISS describe el rol del primer ministro iraquí como el de un negociante que facilita negociaciones entre su propia coalición y las otras, incluyendo principalmente a la del embajador norteamericano en el país.

 

·          Asimismo, es necesario reconstruir o promover la reconciliación política entre los líderes iraquíes de las diferentes comunidades, para estabilizar la situación (sunitas, shiitas y kurdos, que tienen representación parlamentaria).

 

• Irán

 

·          A pesar de la creciente presión internacional y de la Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que le imponía sanciones, Irán continua con su plan de enriquecimiento de uranio. Se estima que las actividades de ese país en este sentido aún están a 2/3 años (como mínimo) de producir como resultado un arma de tipo implosiva. El Instituto considera que hay indicios de que la presión, tanto política como financiera produjeron un fuerte impacto sobre Teherán. 

 

• Corea del Norte

 

·         Existen charlas de negociación en el tema de las bombas nucleares. Pueden haber avances respecto a ponerle fin a la producción y al reprocesamiento de plutonio. Se considera que tienen plutonio necesario para el armado de 5 a 10 armas y que es irreal presumir que Corea del Norte vaya a entregar las armas que posee.

 

• China

 

·         Se estima que habrá un gran avance en el desarrollo de su poderío militar, dada la determinación de que este crezca paralelamente a sus fuerzas comerciales y diplomáticas. Beijing anunció un aumento considerable en sus gastos de defensa, respondiendo a la necesidad declarada del presidente Hu Jintao de “estar preparados para las luchas militares”. Las relaciones militares tejidas en Asia por Estados Unidos, especialmente con Japón y Taiwán aparecen amenazantes, como factores prominentes y poco atractivos desde la perspectiva de Beijing. 

 

Como conclusión, el Director General reflexiona acerca de si vivimos en un mundo multipolar o unipolar. El IISS considera que estamos en un mundo no polar. El poderío norteamericano es suficientemente fuerte para establecer una agenda de actividades a nivel internacional pero es muy débil para implementarla efectivamente a nivel global.  El poder de los otros, sean actores estatales o no estatales, es lo suficientemente fuerte para resistir la agenda norteamericana, pero demasiado frágil para crear una alternativa internacional o implementar una agenda local perdurable y libre de influencias externas.

 

En estas circunstancias mucha gente pone sus deseos y esperanzas en la recreación o resucitación de instituciones multilaterales. Pero de manera paradojal, cuando el poder internacional se encuentra en este estado de fluctuación, los poderes en decadencia y en aumento son reticentes a conceder nuevas restricciones sobre su habilidad de ejercer influencia. Como lo sugiere el IISS, la geopolítica no ha pasado de moda. Los países buscarán nuevas alianzas y amigos, la negociación sobre influencias será probablemente la norma.

 

Para mayor información se puede consultar la página web del Instituto www.iiss.org