CONSIDERACIONES SOBRE LA SITUACION INTERNACIONAL ACTUAL Y FUTURA Y SU PROBABLE IMPACTO EN
LA ARGENTINA*
*Se
mantienen los términos y conceptos con que fue redactado este Informe en
Octubre del 2001.
Alberto J.
Sosa
Celia
Mayer
1- Negociaciones Multilaterales:
Organización Mundial de Comercio (OMC)
En este ámbito no está previsto
ningún tipo de liberalización comercial
en materia agrícola y/o agroindustrial. Esta cuestión es fuente de conflicto
entre Estados Unidos de América (EUA), la Unión Europea (UE) y Japón y sólo
cuando acuerden entre ellos se producirán avances.
Es ilógico pensar que EUA
eliminará o reducirá su política de subsidios a la producción y/o exportación
agrícola, en el marco de las negociaciones del ALCA o del 4+1 (Mercosur y EUA),
porque sólo eliminará o reducirá dichos subsidios simultáneamente con UE y
Japón, en el marco de la OMC.
Sin embargo, debe preverse
que si la Tríada acuerda reducir y/o eliminar subsidios agrícolas, no será esto
gratuito, probablemente exigirá a países como Argentina, en futuras
negociaciones comerciales, alguna contrapartida, por ejemplo, una reducción
simétrica de aranceles en materia de productos industriales o de servicios.
Los países de la Organización de
Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) destinan aproximadamente U$S
360.000 millones, por año, para subsidio de la actividad agrícola, es decir
alrededor de U$S 1.000 millones diarios, o sea que en dos días y medio gastan
una suma equivalente a las exportaciones anuales de Uruguay y en veinticinco o
más días, el equivalente a las exportaciones argentinas.
2- Negociaciones Minilaterales: Area de Libre Comercio de
las Americas (ALCA), Unión Europea (UE), Comunidad Andina de Naciones (CAN)
Si Argentina decide priorizar su
relación comercial con EUA, debe recordar que tiene su comercio exterior
diversificado. Argentina es un “global trader” como lo son Brasil, Chile y
Uruguay. Por lo tanto, configurar un área de comercio preferencial con EUA es
no sólo ilógico, sino una pérdida para el comercio exterior de Argentina y de
los países del Cono Sur.
Argentina debería propiciar su
desarrollo y negociaciones que contribuyan a consolidar al MERCOSUR y a la
convergencia de éste con la CAN, con el objeto de configurar el Area de Libre
Comercio de Sudamérica (ALCSA). Desde esta última plataforma debería entablar
negociaciones con EUA y/o NAFTA, UE, “países ballenas”, etc.
3- Razones por las que Argentina
no debería priorizar un área de comercio preferencial con EUA.
Primero, porque destinamos a EUA
menos del 10% de nuestras exportaciones, (gran productor de alimentos de clima
templado y desleal competidor nuestro.)
Segundo, si EUA decide una
reducción y/o eliminación de la política de subsidios agrícolas, conjuntamente
con UE y Japón, en el marco de la OMC, seguramente exigirá gravosas
contrapartidas comerciales a países como Argentina.
Tercero, Argentina ha
acordado con EUA, en el Tratado de Promoción y Protección de Inversiones
Recíprocas, la prohibición de estipular “criterios de desempeño” a firmas de
capital estadounidense, por parte de autoridades nacionales, provinciales o
municipales. Se trata de eventuales inversiones estadounidenses referidas a la
producción de commodities o de maquiladoras que no forman cadenas
productivas.
Esta cláusula es similar a
la que está contenida en el artículo 1106 del NAFTA y en el Capítulo-Sección
relativo a INVERSIONES del ANTEPROYECTO DE ALCA.
Cuarto, estos acuerdos
“minilaterales” que promueve EUA, son conocidos como “GATT plus”, porque no se
refieren exclusivamente a medidas arancelarias y no arancelarias restrictivas
del comercio, sino que también se relacionan con temas de la estructura
económica doméstica de los países, por ejemplo, inversiones extranjeras,
propiedad intelectual, servicios como educación, salud, agua, etc. (éstos
últimos de jurisdicción provincial)
Quinto, EUA tiene aranceles bajos,
pero mantiene restricciones extra-arancelarias importantes, que actúan como
medidas proteccionistas Actividades económicas como el maní de la provincia de
Córdoba, el limón y el jugo de limón de Tucumán, la miel de La Pampa, Santa Fé,
Santiago del Estero, Bs. Aires, la siderurgia de Bs. As. Y Santa Fé, etc. experimentan este tipo de restricciones
en EUA.
Sexto, Las exportaciones de
Argentina a EUA no tienen oportunidades de aumentar, porque ellos producen lo
que nosotros podríamos venderles, en tanto que facilitar la importación de sus
productos y servicios desalojarían a los nuestros del mercado doméstico y de
aquellos mercados sudamericanos a los cuales proveemos actualmente.
Respecto de las negociaciones con
la UE (2° destino de las exportaciones argentinas , después de América del Sur)
sirven los argumentos invocados con respecto a EUA.
La relación comercial de Argentina con la UE es deficitaria,
mientras que con América del Sur obtiene su principal superávit.
4- Negociaciones en MERCOSUR
Argentina debe negociar todos sus
acuerdos comerciales multi y minilaterales desde esta plataforma
económico-comercial (MERCOSUR).
Este es un proyecto en curso, que tiene
diez años de vida y con el que Argentina accedió a un mercado tres veces más
grande que el suyo, bajo el arancel externo común que conlleva una preferencia respecto de UE, EUA u otro país.
La pauta exportadora de Argentina
hacia MERCOSUR es diferente de la que tiene respecto de UE, EUA y otros países
del mundo. Es una pauta, en la que los bienes industriales representan una
proporción más alta.
Otra de las razones para priorizar
el MERCOSUR sobre el proyecto ALCA, es que éste implica una Zona de Libre
Comercio (ZLC) plena, en la que circularían libremente bienes, servicios,
capitales, pero no trabajadores. La abolición de las barreras aduaneras
eliminaría el interés del inversor extranjero para radicarse en mercados como
MERCOSUR. Para vender sus mercancías a dicho mercado, las firmas de EUA
no necesitarían efectuar inversiones en él, sino que pasarían a vender sus
productos sin arancel de importación. Los Estados miembros de MERCOSUR,
deben tener presente que una de las principales motivaciones que induce a un
inversor a radicarse en el extranjero, es la existencia de un gran mercado
consumidor, aduanalmente protegido y en que la inversión extranjera tenga un
tratamiento no discriminatorio. MERCOSUR ofrece dichas condiciones, las cuales
dejarían de existir si el ALCA prevalece sobre aquél.
5-Escenario Unipolar
Algunos analistas
estiman probable la ocurrencia de un mundo unipolar controlado por EUA que
-luego de los atentados experimentados en su territorio- lanza una “iniciativa
de guerra integral” tendiente a exterminar los focos terroristas islámicos,
conexos y colaterales y a extender su poder e influencia a través de todo el
planeta.
Según esta visión, EUA
intenta configurar un Nuevo Orden Mundial que tendría las siguientes
características:
1) Las armas
de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) desconocerían al
derecho internacional de las NACIONES UNIDAS (ONU).
2) Los países
miembros de la Unión Europea (UE) se subordinarían a la estrategia
hegemonizante de EUA. Desde el conservadurismo político de España (Aznar) e
Italia (Berlusconi), pasando por la “Tercera Vía” del Reino Unido (Blair) y
Alemania (Schroeder-Fischer), hasta la cohabitación francesa
neo-gaullista-socialista (Chirac-Jospin).
3) La “legitimación” de un mediatizado Estado
Palestino, propiciado por Bush (h), podría significar la consolidación de la
hegemonía de EUA en Medio Oriente, a través del control de Israel, Egipto,
Jordania y Palestina.
4) El
alineamiento y/o indiferencia de Rusia, Pakistán, India e Irán, implicaría que
EUA mete sus narices en la hasta ahora
“impermeable” Asia Central -a pesar de que los Estados citados detentan
la posesión de armamento atómico- y obtiene una fuente de aprovisionamiento
energética (Rusia, Uzbekistán, Turkmenistán, Kajikistán, etc. ) complementaria
y/o alternativa a la de la región del Golfo (Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos
Arabes Unidos, Qatar, Omán, etc.). El alineamiento ruso con EUA reedita la
alianza de 1941 (antinazi) disuelta a partir de la finalización de la 2ª.
Guerra hasta la fecha. Rusia, asimismo, retira sus bases residuales de la
guerra fría de Cuba y Vietnam. Así pretende acelerar su ingreso a la OMC y
eventualmente llegar a un acuerdo con la OTAN.
5) Las élites
de Pakistán e India podrían llegar a configurar un bloque diplomático que
serviría como dique de contención de la República Popular China?
6) China y
Japón podrían no formar parte del staff directivo de este Nuevo Orden Mundial
bajo control occidental (euroamericano) y hegemonizado por EUA?
7) La guerra del siglo XXI podría aprovecharse
para extender la hegemonía de EUA a todas las Américas, a través de la
imposición del ALCA y un TIAR reformulado, que incluiría el Plan Colombia
(narcotráfico, insurgencia y paramilitares) y la “Iniciativa Andina” (hipótesis
de conflicto: narcotráfico, Tupac Amaru, Sendero Luminoso e indigenismo
ecuatoriano).
8) El
MERCOSUR se diluiría en el marco de esta ofensiva hegemonizante de EUA. Además
de las cuestiones referidas a la libertad de los mercados y la deuda externa,
recobrarían importancia las relacionadas con la seguridad (Triple Frontera,
maniobras militares conjuntas, emplazamiento de bases, etc).
La derrota
del terrorismo y la implantación de la libertad de los mercados no
solucionarían los problemas estructurales de las sociedades sudamericanas (el
autodenaminado Proceso de Reorganización Nacional "exterminó el
terrorismo”; en la década del ´90 se liberalizaron los mercados, no obstante
Argentina no solucionó sus problemas, más bien los agudizó). Nuestras
prioridades tienen que pasar por el desarrollo económico, la distribución de la
riqueza, la solución de los problemas sociales y el fortalecimiento del
MERCOSUR.
9) Este esquema de poder sería formalmente
bipolar (euroamericano), aunque sustancialmente unipolar por el hegemonismo de
EUA y el rol subordinado de la UE en la denominada “Nueva Santa Alianza
Atlántica”. Dicha Alianza desplegaría una “guerra integral” que recurriría a
medios militares, financieros, tecnológicos, mediáticos, económicos y a una
“estrategia sin tiempo” para exterminar a grupos terroristas islámicos y a los
Estados “forajidos” que los protegen; a los insurgentes tipo FARC, ELN, Tupac
Amaru, Sendero; a los narcotraficantes; y a todos aquellos movimientos sociales
y políticos que no se disciplinen y alineen con la “agenda de seguridad
americana o euroamericana”.
10) La gran olvidada es Africa a nivel
económico-comercial y social, aunque no a nivel de seguridad si los gobiernos
de los países de dicho continente acogen o protegen a grupos o redes islámicas
terroristas o conexas.
6-Escenario Multipolar
Existen visiones Multipolares que
entienden que el sistema unipolar es de corto alcance: transitará por un
ordenamiento hegemonizado por EUA, por un tiempo limitado a la duración del
efecto producido por los atentados terroristas contra las Torres Gemelas y el
Pentágono. Este unilateralismo será contestado o debilitado tanto a nivel
doméstico como a nivel mundial. Según esta visión, los grandes Imperios como el
romano o el británico tenían características oligárquicas y autoritarias que
favorecían una férrea conducción de los asuntos coloniales. EUA no participa de
estas características, se trata de una sociedad abierta y plural en la que
conviven una multiplicidad de sectores, minorías y agrupamientos sociales y
étnicos que configuran un crisol. EUA ha experimentado, de acuerdo a esta
visión, luego de los atentados, una regresión autoritaria que congrega
prácticamente a la amplia mayoría de su ciudadanía y/o población en contra de
un enemigo común. Sin embargo, consideran que recuperará su condición de
sociedad abierta y plural que llevó otrora a importantes segmentos de su
población a recusar la intervención del país en Vietnam, forzando el retiro de
las tropas militares de ocupación.
A nivel mundial, Europa está dando
un ejemplo inédito con la configuración de una unidad política y económica
anclada en el equilibrio territorial y el Estado red articulador y coordinador
de las diferentes jurisdicciones que refuerzan las instancias e instrumentos de
participación democrática.
La Gran China tiende a aumentar su
gravitación política y económica internacional, influyendo en la orientación de
la Organización Mundial de Comercio (OMC). India, Indonesia, Irán, Rusia y
Africa del Sur también pueden ampliar su influencia en sus respectivos
entornos.
En América del Sur, Brasil y
Argentina, a partir del MERCOSUR, pueden contribuir a la recuperación,
fortalecimiento y ampliación de este bloque dotándolo de un sentido
continental.
7-Algunas conclusiones sobre el
tema
Luego de los atentados del 11 de
septiembre, la Administración republicana encubre su unilateralismo que la
llevó a no firmar el protocolo de Kyoto, a rechazar el Tribunal Penal
Internacional, a no suscribir el tratado de minas antipersonales, a no cooperar
en el control de las armas químicas y bacteriológicas y a degradar y sustituir
a las Naciones Unidas por la acción de la OTAN, tratando de obtener consenso
para legitimar sus acciones en el mundo.
A partir de dichos atentados, EUA
teje una urdimbre en la que los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad
de la ONU (incluidos Rusia y China) aprueban la propuesta de obligar a los
Estados miembros a bloquear las fuentes
de apoyo financiero y logístico a los grupos terroristas.
EUA bajo la cobertura del Capítulo
VII de la Carta de la ONU y del artículo 5° de la OTAN, lanza su ofensiva
contra los “Estados que cobijan el terrorismo y el financiamiento de los actos
terroristas”.
El esfuerzo inmediato para enfriar
conflictos como los que se viven en Medio Oriente o en otros lugares del
planeta, que podrían escalarse aún más, consistiría en avanzar en el diseño de
una nueva arquitectura de convivencia internacional. La UE por su peso
económico, comercial y político podría y debería jugar un rol importante y no
limitarse a involucrarse en decisiones discrecionales de un tercero.
Precipitada la crisis económica y financiera, los actores políticos y sociales
deberían avanzar para recuperar la confianza que perdieron los agentes
económicos, protagonistas directos de los mercados. Más liquidez, menos tasas
de interés y recuperación del razonamiento de Keynes, pero aplicándolo de
manera no mimética, contribuiría a remontar una crisis mundial a la que no se
quiere admitir como tal, a pesar de que EUA, la UE y Japón están inmersos en
ella.
El desorden de la globalización
con su incremento de las desigualdades inter e intra-estatales, los flujos
financieros especulativos, los flujos migratorios que fugan de la miseria o de
la tiranía, sumado a los odios interculturales y/o interreligiosos, reclaman un
esfuerzo colectivo, multipolar de construcción de un nuevo orden mundial, a
través de factores que lo hagan gobernable.
Espacios supraestatales efectivos
o en ciernes como la UE, MERCOSUR y/o ALCSA, Asociación del Sudeste Asiático de
Naciones (ASEAN) o Estados gravitantes como India, Irán, China, Japón o Corea
podrían contribuir a configurar una nueva gobernabilidad equilibrada,
cooperativa y solidaria.
La reorganización y revisión del
funcionamiento de instancias como el FMI, el Banco Mundial, la OMC y por
supuesto las Naciones Unidas, así como la puesta en funcionamiento del Tribunal
Penal Internacional, deberían acompañar este proceso de “gobernabilidad
mundial”.
Consideramos que de los escenarios
analizados, el multipolar es más conveniente a los intereses y al bienestar de
los argentinos como así también se corresponde mejor a su cultura y a su
percepción histórica del mundo.
La concepción y ejecución de un
proyecto "fronteras adentro" precede a la inserción de la Argentina en
el mundo. En los aspectos políticos, es conveniente que dicha inserción se
realice a través de bloques regionales como MERCOSUR y/o ALCSA.
Para ello, estimamos que, además,
es necesaria una adecuada visión del "interés nacional" constituido
por las aspiraciones de los distintos sectores sociales y políticos que se
encuentran dentro del territorio argentino. Dicho “interés nacional” no se
concibe como imposición de los grupos concentrados al conjunto de la sociedad,
sino como elaboración reticular que agrupa la sumatoria de intereses
prioritarios de Provincias y/o regiones subnacionales.